笔趣阁 > 崔哲男文集 > 文人之向

文人之向

笔趣阁 www.bqg11.com,最快更新崔哲男文集 !

    写完文人之“相”后,稍感意犹未尽,可我自己却也无意续貂:续了也感多余,既然上篇话已尽,现在再多说就会成了“裹脚布”

    可,这一“稍感”就开始沉闷了起来,不由得继续接着想。

    先想了“何谓文人”这个命题。

    个人觉得:只有先搞明白了“文人”这个命题,才能接着谈到文人与“相”和“向”之间的辩证关系。

    余秋雨说:“中国文人是一个什么概念?真是一言难尽,十言难尽,百言难尽。你可以投给它最高的崇敬、最多的怜惜,也可以投给它最大的鄙视、最深的忿恨。”

    可我觉得,余秋雨说的都是表象,而并没有直言陈述出所谓“文人”的本质特征。

    我查了一下网络词典。

    汉语词典里解释的意思是:1,古称先祖之有文德者。2,知书能文的人。

    而据汉典所解释的意思则是:1,指会写文章的读书人。2,古称先祖之有文德者。

    看来,如果把两个词典的释义合并起来,那就是三个意思了。

    但这三个意思里面,却有一个共同基点,就是:文人,等于读书人。至于“文人”到底会不会写文章,在“古称先祖之有文德者”这层意思里面却并没有提及。

    既然,三种解释的共同点,都在于“读书人”这个最基本的前提之下,那么我们应该可以断定:读过书的人,都可以算是文人,哪怕他仅仅不过是小学毕业。

    如此推论,今世已经没有人不是“文人”了,换句话说:只要读过书,就算是有文化的人,自然,也是“文人”

    难怪余秋雨,会发出模棱两可的慨叹!

    既然凡是读过书的人,都可以算作“文人”那么,任何一个人都可以写东西去发表自己的见解,并维护自己的立场以及利益站位点了。如此一来“文人”们说过的话,也就差不多等于所有有点文化的“读书人”为了他们自己的利益,而发表的任何言论。

    于是,我发现一个更有趣的命题:很多衍生在文坛上的乌烟瘴气,其实,并非文字之错,也并非“文”之错,而恰恰在于“人”之错。

    “文人”这个词,虽然“文”在前,而“人”在后,然而大家也都知道:这个词是典型的东方文化之产物,西方国家是不会这么称呼读书人的。而同时,我们也非常明白:在中国文人的骨子里,往往是帘子后面的“人”在操纵“文”然后再让“文”去牵着[或者叫愚弄]更多的“人”

    相对于东方文化中的“文人”概念,我倒比较喜欢欧美的“人文”主义精神,因为这时的“人” ,在前,而“文” ,却在后,这也正反映了欧美人的文艺精神之本质,是强调以“人”为本的,所以才会让“人”去牵着“文”的鼻子走。而我们,也很少能听到西方社会的“人文精神” ,会退化变质到像东方文化里的“文人”概念一样那么具备丰富的可伸缩性。

    虽然,在表面上看起来,东西方社会针对“文”的态度有些类似,但,本质却不同。

    在东方社会“文”只不过是一个工具,而在西方社会“文” ,[这也正如法律的地位在东西方社会的差别一样],却是一种为“人”的精神。

    为“人”的人文精神,讲究的是温文尔雅的绅士风度,奉行的是实事求是的辩论原则,追求的是公正与和谐的最终现实之结果。

    为工具的“文人”文化,自然喜欢去讲究唾手可得的利益,奉行甘愿为钱势所驱策的奴才主义,本着“指鹿为马”的言论方针,宣扬着“唯利是图”的作文原则,而最终追求的,也是如何成为“人上人”的仕途之梦想。

    于是,我也终于明白了中国的“文人”!

    余秋雨的感慨,大概也正是基于此而引发的沉重叹息。

    西方的人文精神,其实并不是在主观强调“为民”的精神,当然也不会去竭力强调“为官”的精神,而是实实在在地强调着一个最本质的概念:为“人”的精神。

    “为人”的精神,在西方人的眼中,是有特指意义的。

    也就是说,西方人喜欢强调人性化的社会组合形式,喜欢强调人性化的法律构成形式,强调人性化的治安保障措施,喜欢强调人性化的描写与议论。

    这些特质,决定了西方的人文主义精神,是建立在一个非常公正合理又合情的社会立场上来宣扬和定型的。

    也就是说,西方社会的人文精神之本质,强调的是:在最普遍化的“人性”面前,人人平等。

    而我们的“文人”就难说了。在东方“文人”的脑子里,平等的概念,不过是个海市蜃楼,而“人性”也不过就是个酸菜缸——这是最令中国文人们忌讳的一件事了,正所谓“酸臭文人”所以“文人”们,一见到“酸菜缸”的时候,绝大多数,估计是要掩鼻而去的。至于能留在酸菜缸的前面,并敢于津津有味儿地去尝“酸菜”的文人,自然也是与众不同,自然也是敢于忍受千夫所指也依然傲立不群的君子。

    然而,喜欢吃“酸菜”并勇于一辈子都忍受“酸臭文人”之称号的正义而大气的“文人” ,自然不多,因为“学而优则仕”嘛!

    在“学而优则仕”的理论之教育下成长起来的所谓“文人” ,要是有良心那才怪了,要是喜欢讲“人性”那也一定是太阳从西边出来了,要是喜欢一辈子扛着个“酸臭的菜缸”而著一辈子文,绝大多数也都属于仕途不甚得意的文人[这是中国的文化史证明过的]。

    我们的绝大多数“文人”真正缺乏的不是文采,也不是学识,更不是勤奋与否的问题,而是在针对泛化的“人性”时,是否给与了“人性”以足够的尊重?是否针对“人文精神”以最虔诚的敬意?不过也或许,在他们的主观上,竭尽全力地想去排斥人文精神也说不定。

    文人之“向” ,若取正道则近“人文”之正,若取邪道则达“瘟人”之境也!